Mitt värsta skräckscenario gällande AI-fusk
Tänk dig en elev eller studerande som har det lite tufft i skolan. Motivationen har inte hittats, arbetet känns tråkigt, tungt och allmänt onödigt. Eleven har inte riktigt hittat sin plats i skolan. Du känner säkert igen beskrivningen om du är lärare. Sedan en vacker dag händer det något. Hen råkar få en uppgift där nåt verkligen vaknar i huvudet och eleven märker att temat är väldigt intressant. Eleven lägger manken till och för första gången känns en uppgift kul att göra. Eleven arbetar ensam med uppgiften och det blir sena kvällar. Detta är första gången eleven väntat på att få sätta sig ner och arbeta på en uppgift och första gången då nya idéer för uppgiften dykt upp på olika stunder under dagen. Under skoldagarna är eleven ännu tröttare än normalt eftersom uppgiften ligger och maler på i huvudet. Uppgiften diskuteras inte desto mer under lektionerna. Eleven vågar inte berätta ens för kompisarna att denna uppgift verkligen var intressant. Hen är ju inte en sådan som gillar skolan. Dagen för deadline kommer och innerst inne är eleven väldigt nöjd med slutresultatet, stolt, samt lite överraskad, men samtidigt finns där ett litet tvivel. Är jag verkligen duktig på nåt? Kan jag göra sådant här? Det är ju bara de smarta kompisarna som fixar sådant här. Efter lite tvekande skickar eleven in uppgiften.
Elevens lärare märker när hen kollar uppgiften att här är nåt som inte riktigt är som det brukar. Elevens arbete är bra, men det är kanske för bra. Detta är långt över den nivå vad läraren förväntade sig att eleven kunde prestera på.
När eleven träffar läraren nästa gång får eleven höra att det inte är okej att skicka in svar från ChatGPT och att eleven behöver göra om uppgiften för att inte bli underkänd. Eleven blir helt ställd och vet inte ens hur hen kan börja argumentera. Det är helt nytt för eleven att vara tvungen att argumentera för att hen faktiskt gillar något, för första gången någonsin har jobbat hårt och för första gången verkligen satt in sig i ett ämne.
Scenariet här ovan är det som jag just nu ser som det största skräckscenariet gällande AI och utbildning. Att någon lärare någonstans i misstag anklagar en elev för att ha fuskat och att denna anklagelse råkar komma på ett så olämpligt ställe att den tar död på en gnista som kanske skulle ha blivit någonting stort och väldigt viktigt för eleven. Hur kan vi då arbeta för att se till att detta inte händer?
Kan du som lärare kolla om eleven använt AI-verktyg?
Det korta och enkla svaret är nej. Du kan inte tillförlitligt kontrollera huruvida eleven har använt AI i sitt arbete. Det finns en missuppfattning som har spridits via sociala medier och i lärarkollegier om att du kan be ChatGPT att kontrollera om verktyget skrivit en text. Att du helt enkelt skulle kunna klistra in elevens svar i ChatGPT och ge en prompt i stil med “Har du skrivit denna text?”. Detta är felaktigt och om ni hör det sägas bör ni korrigera missuppfattningen eller be personen kolla upp detta. I värsta fall kan det annars leda till ovanstående scenarie.
ChatGPT har inte kapacitet att kolla data från andra diskussioner med andra personer och kan inte känna igen texter som verktyget skrivit. Du kommer att få ett svar men ChatGPT singlar i praktiken bara slant och väljer det svar verktygen anser mest troligt att du förväntar dig. Det finns verktyg som utger sig för att kunna känna igen AI-genererad text men dessa har visat sig vara minst sagt opålitliga. Anders Bjarby delade i Discord-gruppen AI i utbildning under sommaren ett omfattande arbete där han testat mängder av dessa verktyg på dels texter som han skrivit helt själv och dels texter som var AI-genererade. I korthet var det som att kasta tärning. Ett verktyg var bombsäkert på att den AI-genererade texten var skriven av en människa medan ett annat ansåg att texten skriven av människa var troligen AI-genererad.
Andra säger att man kan känna igen texter från ChatGPT för att de tenderar ha en viss disposition eller använda specifika formuleringar. T.ex. slutar en text från ChatGPT ofta med ett stycke som inleds med orden “Slutligen,….” eller “För att summera,…” men detta är lätt korrigerat genom att be ChatGPT skriva om texten eller att själv korrigera manuellt efter att man satt in texten i sitt dokument. Dessutom utvecklas AI-verktygen i sådan rasande takt att dessa vanliga karaktärsdrag kanske inte ens stämmer längre.
I nuläget finns det alltså inget sätt för dig som lärare att vara 100% säker på att en elev har använt sig av AI-verktyg såvida du inte sett eleven göra det eller ser elevens historik i t.ex. ChatGPT. I slutändan kommer det i nuläget att landa på ord mot ord och jag är inte bekväm med att bevisbördan på att eleven inte använt AI sätts på elevens axlar vilket scenariet ovan skulle ha resulterat i.
Bedömer du slutprodukter eller lärandeprocesser?
En väldesignad bedömning skall inte leda till en summativ slutbedömning som kommer som en överraskning, varken för eleven eller dig som lärare. Först och främst måste förväntningarna vara glasklara för eleverna. Du kan behöva skriva om lärandemål till elevernas nivå, ge dem matriser på exakt vad som karakteriserar ett bra arbete eller ge dem några färdiga olika bra modellexemplar. Du behöver arbeta formativt och bygga in formativa kontrollstationer under vägens gång så att både du och eleverna vet hur arbetet framskrider, vad som redan är tillräckligt bra och vad som ännu behöver förbättras. Det kan handla om gruppdiskussioner med kamratrespons, feedback på uppgiften från dig som lärare, mellanpresentationer, diskussioner i klass, inlämning av utkast etc.
Ju bättre koll du har på hur elevens arbete framskrider desto mer vet du vad du kan förvänta dig av elevens slutprodukt. Skulle eleven ovan t.ex. ha presenterat ett utkast på en lektion eller lämnat in ett utkast för feedback skulle säkert eleven inte blivit anklagad för fusk. Visst vore det lätt om vi kunde kolla elevernas inlämningar med något pålitligt verktyg men mer och mer landar jag i följande: Är det verkligen ett problem om elevernas slutresultat är bättre, eleverna kommer snabbare igång och eleverna får stöd när helst de behöver det av AI-verktyg i sina lärprocesser? Så länge vi ändå slutligen klarar av att bedöma elevernas kompetens och inte AI-verktygens så är det väl bara bra, eller?